Я всегда следил за логикой: если утверждение терпит неудачу, тогда появляется ошибка. Корневая причина может быть:
т.е. Есть ли еще какие-нибудь выводы? Существуют ли случаи, когда утверждение будет терпеть неудачу, и нет ошибки?
Да, в коде есть ошибка.
Утверждения проверяют условия, при которых никогда не должно происходить. [...]
Если утверждение уволено за аномальное условие, корректирующее действие не просто обрабатывать ошибку изящно - корректирующее действие для изменения исходного кода программы, перекомпилировать и выпустить новую версию программного обеспечения.
Хороший способ думать об утверждениях как исполняемый файл документация - вы не можете полагаться на них чтобы код работал, но они могут документальные предположения более активно чем комментарии на программном языке.
Если утверждение не выполняется, появляется ошибка в вызывающем или вызываемом. Почему еще было бы утверждение?
Это хороший вопрос.
Я чувствую, что если утверждение терпит неудачу из-за вашего кода, то это ошибка. Утверждение является ожидаемым поведением/результатом вашего кода, поэтому ошибка утверждения будет ошибкой вашего кода.
Только если утверждение должно было показать условие предупреждения - в этом случае должен был использоваться специальный класс assert.
Итак, любое утверждение должно показывать ошибку, как вы предлагаете.
Если вы используете утверждения, вы следите за философия Bertrand Meyer Design by Contract. Это ошибка программирования - контракт (утверждение), который вы указали, не сопровождается клиентом (вызывающим).
Если вы пытаетесь логически включать все возможности, помните, что, как известно, электронная схема подвергается воздействию излучения из космоса. Если правый фотон/частица попадает в нужное место только в нужное время, это может привести к физически невозможному переходу состояния.
Вероятность исчезающе мала, но все равно отлична от нуля.
Я могу вспомнить один случай, который бы не считался ошибкой:
Утверждается, что нужно проверить что-то внешнее, которое обычно должно быть там. Вы охотитесь за чем-то ореховым, которое происходит на одной машине, и вы хотите знать, отвечает ли какой-то определенный фактор.
Пример реального мира (хотя и до эпохи утверждений): если определенная директория была скрыта на определенной машине, программа будет barf. Я никогда не обнаружил какой-либо фрагмент кода, который должен был заботиться, если каталог был скрыт. У меня был только очень ограниченный доступ к оскорбительной машине (на ней была куча бухгалтерского материала), поэтому я не мог правильно ее выследить на машине, и я не мог воспроизвести ее в другом месте. Что-то, что было сделано с этой машиной (преступник никогда не идентифицировался), иногда превращало этот каталог в скрытое.
Я, наконец, прибег к сдаче теста в стартапе, чтобы увидеть, была ли скрыта директория и была ли остановлена ошибка, если бы это было.
Нет. Ошибка утверждения означает, что что-то случилось, что исходный программист не намеревался или не ожидал.
Это может указывать:
Ошибка в коде (вы просто неправильно вызываете метод)
Ошибка в утверждении (первоначальный программист был слишком ревностным и жалуется на то, что вы делаете что-то вполне разумное, и метод будет работать отлично.
Ошибка в вызываемом коде (ошибка дизайна). То есть, вызываемый код предоставляет контракт, который не позволяет делать то, что вам нужно делать. Утверждение предупреждает вас о том, что вы не можете так поступать, но решение заключается в расширении вызываемого метода для обработки вашего ввода.
Известная, но не реализованная функция. Представьте, что я реализую метод, который может обрабатывать положительные и отрицательные целые числа, но мне нужно только (для этого) обрабатывать положительные. Я знаю, что "идеальная" реализация будет обрабатывать и то, и другое, но до тех пор, пока я на самом деле не нуждаюсь в ней для обработки негативов, это пустая трата усилий на реализацию поддержки (и это добавит раздувание кода и, возможно, замедлит мое приложение). Поэтому я рассмотрел это дело, но я решил не применять его до тех пор, пока не будет доказана необходимость. Поэтому я добавляю утверждение, чтобы отметить этот невыполненный код. Когда я позже запускаю assert, передавая отрицательное значение, я знаю, что теперь необходимы дополнительные функции, поэтому я должен увеличить реализацию. Откладывание написания кода до тех пор, пока оно на самом деле не требуется, тем самым экономит мне много времени (в большинстве случаев я никогда не реализую функцию добавления), но assert уверен, что я не получаю ошибок при попытке использовать нереализованную функцию.