Могу ли я проверить неудачный тест

Ответ 1

Я бы сказал, что вы не должны проверять новые неудачные тесты, вы должны отключить свои "10 или более длительных неудачных тестов". Разумеется, лучше исправить их, но каждый раз, когда у вас есть неудачная сборка, и каждый проходящий тест проходит (с некоторыми исключенными) - вам лучше зеленый. Теперь, когда вы меняете что-то, что вызывает новый сбой в вашем существующем наборе тестов, вы, скорее всего, пропустите его.

Отключить неудачные тесты и ввести билет для каждого из них; таким образом вы доберетесь до него. Вы также будете чувствовать себя намного лучше в своей автоматизированной системе сборки.

Ответ 2

Я обсуждал это с другом, и наш первый комментарий был недавним выродком и poke:) (прилагается)

Чтобы быть более конкретным - все тесты должны быть написаны до (так долго, как предполагается, TDD), но те, кто проверяет нереализованную функциональность, должны иметь свое значение, добавленное с отрицанием. Если он не реализован - он не должен работать. [Если это работает - тест плох] После выполнения теста вы удаляете !, и он работает [или не работает, но тогда он должен сделать это:)].

Вы не должны думать, что тесты - это что-то, написанное один раз и всегда правильно. У тестов могут быть и ошибки. Поэтому редактирование теста должно быть нормальным.

Ответ 3

Я бы сказал, что проверка (известных) неудачных тестов должна, конечно, быть временной, если вообще. Если сборка всегда терпит неудачу, она теряет смысл (мы были там, и это не очень).

Я думаю, было бы хорошо проверить неудачные тесты, если вы обнаружили ошибку и могли бы быстро воспроизвести ее с помощью теста, но код нарушения не является "вашим", и у вас нет времени/ответственности, чтобы попасть в его достаточно, чтобы исправить код. Затем дайте билет тому, кто знает свой путь и укажет на тест.

В противном случае я бы сказал, что ваша система билетов используется как список TODO, а не сборка.

Ответ 4

Это зависит от того, как вы используете тесты. В моей группе текущие тесты - это то, что вы делаете перед фиксацией, чтобы проверить, что вы (вероятно) ничего не сломали.

Когда вы собираетесь совершить сделку, вам нелегко найти неудавшиеся тесты, которые кажутся смутно возможными связанными с вашими изменениями, но все еще странными, расследуйте в течение нескольких часов, а затем понимаете, что это невозможно, из-за ваших изменений, сделать чистую проверка, компиляция и обнаружение того, что на самом деле ошибки тестирования исходят из магистрали.

Очевидно, что вы не используете тесты одинаково, иначе вы даже не спросите.

Ответ 5

Если вы использовали DVCS (например, git), это не было бы проблемой, так как вы могли бы выполнить тест на неудачу в своем локальном репозитории, заставить его работать, а затем нажимать на весь лот (проверить и исправить ) обратно в репозиторий мастер-команды. Работа выполнена, все счастливы.

Как вам кажется, вы не можете этого сделать, самое лучшее, что вы можете сделать, это сначала убедиться, что тест написан и не работает в вашей песочнице, а затем исправить это до совершения. Это может быть или не быть большим TDD, но это разумный компромисс с практикой работы всех остальных; работа с вашими коллегами важнее, чем следовать принципу башни из слоновой кости во всех аспектах, поскольку автор принципа не находится в соседней ячейке...

Ответ 6

Цель вашей ночной сборки - дать вам уверенность в том, что код, написанный днем ​​раньше, ничего не сломал. Если тесты часто терпят неудачу, вы не можете получить такую ​​уверенность.

Сначала вы должны исправить любые неудачные тесты, которые вы можете удалить, или прокомментировать/проигнорировать другие неисправные. Каждый ночной сбор должен быть зеленым. Если его нет, тогда возникает проблема, и это сразу становится очевидным, так как оно должно быть зеленым.

Во-вторых, вы никогда не должны проверять неудачные тесты. Вы никогда не должны сознательно нарушать сборку. Когда-либо. Это вызывает излишний шум, отвлекает и снижает доверие. Это также создает атмосферу лень вокруг качества и дисциплины. Что касается игнорируемых тестов, которые проверяются, они должны быть пойманы и рассмотрены в ваших обзорах кода, которые также должны покрывать ваш тестовый код.

Если люди хотят сначала написать свой код и тесты позже, это нормально (хотя я предпочитаю TDD), но должен проверяться только проверенный код, который работает зеленым.

Наконец, я бы рекомендовал изменить ночную сборку на непрерывную сборку интеграции (запускать каждую проверку кода), которая может просто изменить привычки людей при регистрации кода.

Ответ 7

Я вижу, что у вас есть ряд проблем.

1) Вы пишете неудачные тесты.

Это здорово! Тем не менее, кто-то намеревается проверить тех, кто "фиксируется в текущем спринте". Это говорит мне, что слишком много времени, чтобы пройти те модульные тесты. Либо тесты охватывают более одного или двух аспектов поведения, либо ваш базовый код слишком сложный. Рефакторинг кода, чтобы разбить его и использовать mocks для разделения обязанностей тестируемого класса от его соавторов.

2) Вы склонны забывать о тестах с атрибутами [Игнорировать].

Если вы доставляете код, который интересует людей, либо он работает, либо он имеет ошибки, требующие изменения системы. Если тесты вашего устройства описывают это поведение, но поведение еще не работает, вы не забудете, потому что кто-то зарегистрирует ошибку. Однако см. Пункт 1).

3) Ваша команда пишет тесты после написания кода.

Это довольно распространено для команд, изучающих TDD. Им может показаться проще, если они подумают о тестах не как тестах, чтобы проверить, не сломался ли их код, а примеры того, как другой разработчик может захотеть использовать свой код, с описанием значения, которое предоставляет их код. Возможно, вы могли бы с ними связаться и помочь им узнать, что они уже знают о написании тестов после этого?

4) Вы пытаетесь применить TDD.

Делать или нет. Нет никакой попытки. Сначала напишите тест, или нет. Обучение никогда не останавливается даже тогда, когда вы думаете, что хорошо делаете TDD.