Итак, у меня есть библиотека (не написанная мной), которая, к сожалению, использует abort()
для устранения определенных ошибок. На уровне приложения эти ошибки могут быть восстановлены, поэтому я хотел бы обработать их, а не видеть, как пользователь сталкивается с сбоем. Поэтому я в конечном итоге пишу код следующим образом:
static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
longjmp(abort_buffer, 1); // perhaps siglongjmp if available..
}
int function(int x, int y) {
struct sigaction new_sa;
struct sigaction old_sa;
sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
new_sa.sa_handler = abort_handler;
sigaction(SIGABRT, &new_sa, &old_sa);
if(setjmp(abort_buffer)) {
sigaction(SIGABRT, &old_sa, 0);
return -1
}
// attempt to do some work here
int result = f(x, y); // may call abort!
sigaction(SIGABRT, &old_sa, 0);
return result;
}
Не очень элегантный код. Поскольку этот шаблон заканчивается необходимостью повторять в нескольких точках кода, я хотел бы немного упростить его и, возможно, обернуть его в объект многократного использования. Моя первая попытка включает использование RAII для обработки установки/отрыва обработчика сигнала (это необходимо сделать, потому что каждая функция требует различной обработки ошибок). Поэтому я придумал это:
template <int N>
struct signal_guard {
signal_guard(void (*f)(int)) {
sigemptyset(&new_sa.sa_mask);
new_sa.sa_handler = f;
sigaction(N, &new_sa, &old_sa);
}
~signal_guard() {
sigaction(N, &old_sa, 0);
}
private:
struct sigaction new_sa;
struct sigaction old_sa;
};
static jmp_buf abort_buffer;
static void abort_handler(int) {
longjmp(abort_buffer, 1);
}
int function(int x, int y) {
signal_guard<SIGABRT> sig_guard(abort_handler);
if(setjmp(abort_buffer)) {
return -1;
}
return f(x, y);
}
Конечно, тело function
более намного проще и понятнее, но сегодня утром мне пришла в голову мысль. Гарантировано ли это? Здесь мои мысли:
- Никакие переменные не изменяются или изменяются между вызовами
setjmp
/longjmp
. - Я
longjmp
привязываюсь к местоположению в том же стеке стека, что иsetjmp
иreturn
, как обычно, поэтому я разрешаю коду выполнять код очистки, который компилятор испускал в точках выхода функция. - Кажется, он работает как ожидалось.
Но у меня все еще возникает ощущение, что это, скорее всего, поведение undefined. Что вы, ребята, думаете?