Код библиотеки:
class Resource
{
public:
typedef void (*func_sig)(int, char, double, void*);
//Registration
registerCallback(void* app_obj, func_sig func)
{
_app_obj = app_obj;
_func = func;
}
//Calling when the time comes
void call_app_code()
{
_func(231,'a',432.4234,app_obj);
}
//Other useful methods
private:
void* app_obj;
func_sig _func;
//Other members
};
Код приложения:
class App
{
public:
void callme(int, char, double);
//other functions, members;
};
void callHelper(int i, char c, double d, void* app_obj)
{
static_cast<App*>(app_obj)->callme(i,c,d);
}
int main()
{
App a;
Resource r;
r.registercallback(&a, callHelper);
//Do something
}
Вышеприведенная информация представляет собой минимальную реализацию механизма обратного вызова. Он более подробный, не поддерживает привязку, заполнители и т.д., Такие как std:: function.
Если я использую std::function
или boost::function
для вышеупомянутой usecase, будут ли какие-либо недостатки производительности? Этот обратный вызов будет находиться на очень критическом пути приложения реального времени. Я слышал, что функция boost:: function использует виртуальные функции для фактической отправки. Будет ли это оптимизировано, если нет привязки/заполнителей?