Код:
#time "on"
let newVector = [|
for v in 1..10000000 ->
v |]
let newVector2 =
let a = Array.zeroCreate 10000000
for v in 1..10000000 do
a.[v-1] <- v
a
let newVector3 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in 1..10000000 do
a.Add(v)
a.ToArray()
дает время в FSI:
--> Timing now on
>
Real: 00:00:01.121, CPU: 00:00:01.156, GC gen0: 4, gen1: 4, gen2: 4
val newVector : int [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
>
Real: 00:00:00.024, CPU: 00:00:00.015, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0
val newVector2 : int32 [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
>
Real: 00:00:00.173, CPU: 00:00:00.156, GC gen0: 2, gen1: 2, gen2: 2
val newVector3 : int32 [] = [|1; 2; 3; 4; ...|]
Не большая разница в автономном приложении, режиме выпуска, без отладки, 5 пробегов в среднем:
- Выражение последовательности: 425
- Предоставить: 13
- Список: 80
Третий метод не знает исходную емкость, но все же почти в 7 раз быстрее. Почему выражения последовательности для массивов настолько медленны в F #?
Update:
let seq = seq { for v in 1..10000000 do yield v }
let seqArr = seq |> Seq.toArray
Real: 00:00:01.060, CPU: 00:00:01.078, GC gen0: 2, gen1: 2, gen2: 2
let newVector4 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in seq do
a.Add(v)
a.ToArray()
Real: 00:00:01.119, CPU: 00:00:01.109, GC gen0: 1, gen1: 1, gen2: 1
open System.Linq
let newVector5 = seq.ToArray()
Real: 00:00:00.969, CPU: 00:00:00.968, GC gen0: 0, gen1: 0, gen2: 0
это дает то же время, что и первое, и не зависит от GC. Таким образом, реальный вопрос, почему перечисление 1..10000000
настолько медленнее, что цикл for
во втором и третьем случаях?
Обновление 2
open System
open System.Linq
open System.Collections.Generic
let newVector5 = seq.ToArray()
let ie count =
{ new IEnumerable<int> with
member x.GetEnumerator(): Collections.IEnumerator = x.GetEnumerator() :> Collections.IEnumerator
member x.GetEnumerator(): IEnumerator<int> =
let c = ref 0
{ new IEnumerator<int> with
member y.MoveNext() =
if !c < count then
c := !c + 1
true
else false
member y.Current with get() = !c + 1
member y.Current with get() = !c + 1 :> obj
member y.Dispose() = ()
member y.Reset() = ()
}
}
let newVector6 =
let a = System.Collections.Generic.List() // do not set capacity
for v in ie 10000000 do
a.Add(v)
a.ToArray()
Real: 00:00:00.185, CPU: 00:00:00.187, GC gen0: 1, gen1: 1, gen2: 1
Ручная реализация IEnumerable эквивалентна циклу for
. Интересно, почему расширение lo..hi
должно быть намного медленнее для общего случая. Он может быть реализован путем перегрузки метода, по крайней мере, для наиболее распространенных типов.