Рассмотрим следующую, простую программу (адаптированную из этого вопроса):
#include <cstdlib>
int main(int argc, char** argv) {
int mul1[10] = { 4, 1, 8, 6, 3, 2, 5, 8, 6, 7 }; // sum = 50
int mul2[10] = { 4, 1, 8, 6, 7, 9, 5, 1, 2, 3 }; // sum = 46
int x1 = std::atoi(argv[1]);
int x2 = std::atoi(argv[2]);
int result = 0;
// For each element in mul1/mul2, accumulate the product with x1/x2 in result
for (int i = 0; i < 10; ++i) {
result += x1 * mul1[i] + x2 * mul2[i];
}
return result;
}
Я считаю, что он функционально эквивалентен следующему:
#include <cstdlib>
int main(int argc, char** argv) {
int x1 = std::atoi(argv[1]);
int x2 = std::atoi(argv[2]);
return x1 * 50 + x2 * 46;
}
И все же clang 3.7.1, gcc 5.3 и icc 13.0.1, похоже, не могут выполнить такую оптимизацию даже при -Ofast
. (Обратите внимание на то, как сгенерированная сборка сильно отличается от компиляторов!). Однако при удалении из уравнения mul2
и x2
clang может выполнять аналогичную оптимизацию даже при -O2
.
Что мешает обоим компиляторам оптимизировать первую программу во второй?