Почему Python 3 разрешает "00" как литерал для 0, но не позволяет "01" как литерал для 1? Есть ли веская причина? Эта непоследовательность меня озадачивает. (И мы говорим о Python 3, который намеренно нарушил обратную совместимость, чтобы достичь целей, таких как согласованность.)
Например:
>>> from datetime import time
>>> time(16, 00)
datetime.time(16, 0)
>>> time(16, 01)
File "<stdin>", line 1
time(16, 01)
^
SyntaxError: invalid token
>>>
Per https://docs.python.org/3/reference/lexical_analysis.html#integer-literals:
Целочисленные литералы описываются следующими лексическими определениями:
integer ::= decimalinteger | octinteger | hexinteger | bininteger decimalinteger ::= nonzerodigit digit* | "0"+ nonzerodigit ::= "1"..."9" digit ::= "0"..."9" octinteger ::= "0" ("o" | "O") octdigit+ hexinteger ::= "0" ("x" | "X") hexdigit+ bininteger ::= "0" ("b" | "B") bindigit+ octdigit ::= "0"..."7" hexdigit ::= digit | "a"..."f" | "A"..."F" bindigit ::= "0" | "1"Нет предела для длины целочисленных литералов, кроме того, что могут храниться в доступной памяти.
Обратите внимание, что ведущие нули в ненулевом десятичном числе недопустимы. Это для значения с восьмеричными буквами C-стиля, которые Python используется до версии 3.0.
Как отмечено здесь, ведущие нули в ненулевом десятичном числе недопустимы. "0"+ является законным как особый случай, который отсутствовал в Python 2:
integer ::= decimalinteger | octinteger | hexinteger | bininteger
decimalinteger ::= nonzerodigit digit* | "0"
octinteger ::= "0" ("o" | "O") octdigit+ | "0" octdigit+
SVN commit r55866 реализовал PEP 3127 в токенизаторе, который запрещает старые 0<octal> номера. Однако, как это ни странно, это также добавляет эту заметку:
/* in any case, allow '0' as a literal */
со специальным флагом nonzero, который генерирует только SyntaxError, если следующая последовательность цифр содержит ненулевую цифру.
Это нечетно, потому что PEP 3127 не разрешает этот случай:
Этот PEP предлагает, чтобы возможность указывать восьмеричное число с использованием начального нуля была удалена из языка в Python 3.0 (и в режиме предварительного просмотра Python 3.0), и что Синтаксический эффект будет возникать всякий раз перед "0" сразу следует другая цифра.
(акцент мой)
Таким образом, тот факт, что допускаются множественные нули, технически нарушает PEP, и в основном был реализован в качестве особого случая Георга Брандла. Он сделал соответствующее изменение документации, отметив, что "0"+ был действительным случаем для decimalinteger (ранее это было описано в octinteger).
Мы, вероятно, никогда точно не узнаем, почему Георг решил сделать "0"+ действительным - он может навсегда оставаться нечетным углом в Python.
ОБНОВЛЕНИЕ [28 июля 2015 г.]: этот вопрос привел к оживленной дискуссионной теме о идеях python, в которой Георг подшутил:
Стивен Д'Арпано писал (а):
Почему это было определено именно так? [...] Зачем нам писать 0000, чтобы получить нуль?
Я мог бы рассказать вам, но тогда я должен был бы убить вас.
Георг
Впоследствии поток породил этот отчет об ошибках, чтобы избавиться от этого особого случая. Здесь Георг говорит:
Я не помню причины этого преднамеренного изменения (как видно из изменения документов).
Я не могу придумать вескую причину для этого изменения сейчас [...]
и, следовательно, мы имеем это: точная причина этой несогласованности теряется во времени.
Наконец, обратите внимание, что отчет об ошибке был отклонен: ведущие нули будут по-прежнему приниматься только на нулевые целые числа для остальной части Python 3.x.
Это частный случай ("0"+)
Integer literals are described by the following lexical definitions:
integer ::= decimalinteger | octinteger | hexinteger | bininteger
decimalinteger ::= nonzerodigit digit* | "0"+
nonzerodigit ::= "1"..."9"
digit ::= "0"..."9"
octinteger ::= "0" ("o" | "O") octdigit+
hexinteger ::= "0" ("x" | "X") hexdigit+
bininteger ::= "0" ("b" | "B") bindigit+
octdigit ::= "0"..."7"
hexdigit ::= digit | "a"..."f" | "A"..."F"
bindigit ::= "0" | "1"
Если вы посмотрите на грамматику, легко увидеть, что 0 нужен специальный случай. Я не уверен, почему "+" считается там необходимым. Время прорыть список рассылки dev...
Интересно отметить, что в Python2 более одного 0 анализировалось как octinteger (конечный результат все еще 0)
decimalinteger ::= nonzerodigit digit* | "0"
octinteger ::= "0" ("o" | "O") octdigit+ | "0" octdigit+
Python2 использовал начальный ноль, чтобы указать восьмеричные числа:
>>> 010
8
Чтобы избежать этого (вводящего в заблуждение?) поведения, Python3 требует явных префиксов 0b, 0o, 0x:
>>> 0o10
8