Проблема:
Мне нужно написать монады-писатели разных типов в одном и том же стеке монашеских монашеских монашек. Помимо использования tell
для написания отладочных сообщений, я также хотел бы использовать его для записи другого типа данных, например. пакеты данных, которые должны быть переданы в каком-либо другом контексте.
Я проверил Hackage для монадированной писательской монады. То, что я надеялся найти, было писательской монадой, которая поддерживает несколько типов данных, каждая из которых представляет собой отдельный "логический" канал в результатах runWriter
. Мои поиски ничего не появлялись.
Решение Попытка 1:
Мой первый подход при решении проблемы состоял в том, чтобы дважды складывать WriterT
по этим строкам:
type Packet = B.ByteString
newtype MStack a = MStack { unMStack :: WriterT [Packet] (WriterT [String] Identity) a }
deriving (Monad)
Однако я столкнулся с проблемами при объявлении MStack
как экземпляра как MonadWriter [Packet]
, так и MonadWriter [String]
:
instance MonadWriter [String] MStack where
tell = Control.Monad.Writer.tell
listen = Control.Monad.Writer.listen
pass = Control.Monad.Writer.pass
instance MonadWriter [Packet] MStack where
tell = lift . Control.Monad.Writer.tell
listen = lift . Control.Monad.Writer.listen
pass = lift . Control.Monad.Writer.pass
Последующие жалобы от ghci:
/Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:12:10:
Functional dependencies conflict between instance declarations:
instance MonadWriter [String] MStack
-- Defined at /Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:12:10-36
instance MonadWriter [Packet] MStack
-- Defined at /Users/djoyner/working/channelized-writer/Try1.hs:17:10-36
Failed, modules loaded: none.
Я понимаю, почему этот подход недействителен, как показано здесь, но я не мог понять способ решения фундаментальных проблем, поэтому я полностью отказался от него.
Решение Попытка 2:
Поскольку в стеке может быть только один WriterT
, я использую тип оболочки поверх Packet
и String
и скрываю этот факт в служебных функциях (runMStack
, tellPacket
, и tellDebug
ниже). Вот полное решение, которое работает:
{-# LANGUAGE GeneralizedNewtypeDeriving #-}
import Control.Monad.Identity
import Control.Monad.Writer
import qualified Data.ByteString as B
type Packet = B.ByteString
data MStackWriterWrapper = MSWPacket Packet
| MSWDebug String
newtype MStack a = MStack { unMStack :: WriterT [MStackWriterWrapper] Identity a }
deriving (Monad, MonadWriter [MStackWriterWrapper])
runMStack :: MStack a -> (a, [Packet], [String])
runMStack act = (a, concatMap unwrapPacket ws, concatMap unwrapDebug ws)
where (a, ws) = runIdentity $ runWriterT $ unMStack act
unwrapPacket w = case w of
MSWPacket p -> [p]
_ -> []
unwrapDebug w = case w of
MSWDebug d -> [d]
_ -> []
tellPacket = tell . map MSWPacket
tellDebug = tell . map MSWDebug
myFunc = do
tellDebug ["Entered myFunc"]
tellPacket [B.pack [0..255]]
tellDebug ["Exited myFunc"]
main = do
let (_, ps, ds) = runMStack myFunc
putStrLn $ "Will be sending " ++ (show $ length ps) ++ " packets."
putStrLn "Debug log:"
mapM_ putStrLn ds
Yay, компилируется и работает!
Решение Не пытайтесь 3:
Мне также пришло в голову, что это может быть время, когда я откажусь от своего собственного, включая функции ошибок, чтения и состояния штата, которые должны присутствовать в моем фактическом стеке приложения. Я не пытался это сделать.
Вопрос:
Хотя решение 2 работает, есть ли лучший способ?
Кроме того, может ли монадированная писаная монада с переменным количеством каналов быть в общем реализована как пакет? Казалось бы, это было бы полезно, и мне интересно, почему этого еще не существует.