Сегодня, написав код Visual С++, я столкнулся с чем-то, что меня удивило. Кажется, С++ поддерживает ++ (increment) для bool, но не - (декремент). Это просто случайное решение, или есть какая-то причина этого?
Это компилируется:
static HMODULE hMod = NULL;
static bool once = false;
if (!once++)
hMod = LoadLibrary("xxx");
Это не означает:
static HMODULE hMod = NULL;
static bool once = true;
if (once--)
hMod = LoadLibrary("xxx");
Он исходит из истории использования целочисленных значений как booleans.
Если x является int, но я использую его как логическое значение в соответствии с if(x)..., то приращение будет означать, что независимо от его значения истинности перед операцией он будет иметь значение истинности true после него (запрет переполнения).
Однако невозможно предсказать результат -- данного знания только значения истинности x, поскольку это может привести к false (если интегральное значение равно 1) или true (если интегральное значение - это что-то еще - в частности, это 0 [false] и 2 или более [true]).
Итак, как работает короткая рука ++, а -- - нет.
++ разрешен для bools для совместимости с этим, но его использование устарело в стандарте.
Это предполагает, что я только использует x как логическое значение, что означает, что переполнение не может произойти, пока я не сделал ++ достаточно часто, чтобы вызвать переполнение на нем. Даже с char как используемым типом и CHAR_BITS чем-то низким, как 5, что 32 раза до этого больше не работает (это еще аргумент, достаточный для того, чтобы это была плохая практика, я не защищаю эту практику, просто объясняя, почему это работает) для 32-битного int мы, конечно, должны были бы использовать ++ 2 ^ 32 раза, прежде чем это станет проблемой. С --, но это приведет только к false, если я начал со значения 1 для true или начал с 0 и использовал ++ ровно один раз раньше.
Это другое значение, если мы начинаем с значения, которое всего несколько ниже 0. В самом деле, в таком случае мы могли бы хотеть ++ привести к значению false в конце концов, например, в:
int x = -5;
while(++x)
doSomething(x);
Однако этот пример рассматривает x как int всюду, кроме условного, поэтому он эквивалентен:
int x = -5;
while(++x != 0)
doSomething(x);
Что отличается от использования x как логического.
ANSI ISO IEC 14882 2003 (С++ 03):
5.2.6-2
Операнд постфикса - это уменьшается по аналогии с постфиксным ++, за исключением того, что операнд не должен иметь тип bool. [Примечание: для приращение префиксов и декремент, см. 5.3.2. ]
И неудивительно...
5.3.2-2
Операнд префикса - изменен путем вычитания 1. Операнд должен не быть типа bool. Требования на операнде префикса - и свойства его результата в противном случае такие же, как и для префикса ++. [Заметка: Для приращения и уменьшения постфикса, см. 5.2.6. ]
Также в 5.6.2-1 и 5.3.2-1 упоминается, что ++ для bools должно быть истинным, а в Приложении D-1 указано, что ++ на bools устарел.
В силу исторических причин это было поддержано. Но обратите внимание, что... Использование операнда типа bool с оператором ++ устарело, см. Раздел 5.3.2 в стандарте С++ (n3092)
5.3.2 Инкремент и декремент [expr.pre.incr]