Я обновляю базу данных клиентов и одну из новых частей информации, которую я хотел бы хранить вместе со стандартными полями адреса (улица, город и т.д.), является географическим расположением адреса. Единственный случай использования, который я имею в виду, - это разрешить пользователям сопоставлять координаты на картах Google, когда адрес иначе не может быть найден, что часто происходит, когда область вновь разработана или находится в удаленной/сельской местности.
Моя первая наклонность заключалась в том, чтобы хранить широту и долготу в виде десятичных значений, но потом я вспомнил, что SQL Server 2008 R2 имеет тип данных geography. У меня нет абсолютно никакого опыта использования geography, и из моего первоначального исследования он выглядит излишним для моего сценария.
Например, для работы с широтой и долготой, хранящейся как decimal(7,4), я могу сделать это:
insert into Geotest(Latitude, Longitude) values (47.6475, -122.1393)
select Latitude, Longitude from Geotest
но с geography, я бы сделал следующее:
insert into Geotest(Geolocation) values (geography::Point(47.6475, -122.1393, 4326))
select Geolocation.Lat, Geolocation.Long from Geotest
Хотя это не намного сложнее, зачем добавлять сложность, если мне не нужно?
Прежде чем отказаться от идеи использования geography, есть ли что-нибудь, что я должен рассмотреть? Будет ли быстрее искать местоположение с использованием пространственного индекса или индексации полей широты и долготы? Есть ли преимущества в использовании geography, о которых я не знаю? Или, с другой стороны, есть ли оговорки, которые я должен знать о том, что препятствует мне использовать geography?
Update
@Erik Philips продемонстрировала возможность проводить поиск по близости с помощью geography, что очень круто.
С другой стороны, быстрый тест показывает, что простой select для получения широты и долготы значительно медленнее при использовании geography (подробнее см. ниже)., и комментарий к принятому отвечу на другой вопрос SO на geography имеет меня leery:
@SaphuA Добро пожаловать. В качестве опоры следует ОЧЕНЬ осторожно использовать пространственный индекс в столбце типа данных с нулевым значением GEOGRAPHY. Есть некоторые серьезная проблема с производительностью, поэтому сделайте столбец GEOGRAPHY непустым даже если вам нужно перестроить схему. - Tomas 18 июня в 11:18
В целом, взвешивая вероятность проведения поиска близости и компромисс в производительности и сложности, я решил отказаться от использования geography в этом случае.
Детали теста, который я выполнил:
Я создал две таблицы, используя geography, а другой - decimal(9,6) для широты и долготы:
CREATE TABLE [dbo].[GeographyTest]
(
[RowId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[Location] [geography] NOT NULL,
CONSTRAINT [PK_GeographyTest] PRIMARY KEY CLUSTERED ( [RowId] ASC )
)
CREATE TABLE [dbo].[LatLongTest]
(
[RowId] [int] IDENTITY(1,1) NOT NULL,
[Latitude] [decimal](9, 6) NULL,
[Longitude] [decimal](9, 6) NULL,
CONSTRAINT [PK_LatLongTest] PRIMARY KEY CLUSTERED ([RowId] ASC)
)
и вставил одну строку, используя одни и те же значения широты и долготы в каждой таблице:
insert into GeographyTest(Location) values (geography::Point(47.6475, -122.1393, 4326))
insert into LatLongTest(Latitude, Longitude) values (47.6475, -122.1393)
Наконец, запуск следующего кода показывает, что на моей машине выбор широты и долготы примерно в 5 раз медленнее при использовании geography.
declare @lat float, @long float,
@d datetime2, @repCount int, @trialCount int,
@geographyDuration int, @latlongDuration int,
@trials int = 3, @reps int = 100000
create table #results
(
GeographyDuration int,
LatLongDuration int
)
set @trialCount = 0
while @trialCount < @trials
begin
set @repCount = 0
set @d = sysdatetime()
while @repCount < @reps
begin
select @lat = Location.Lat, @long = Location.Long from GeographyTest where RowId = 1
set @repCount = @repCount + 1
end
set @geographyDuration = datediff(ms, @d, sysdatetime())
set @repCount = 0
set @d = sysdatetime()
while @repCount < @reps
begin
select @lat = Latitude, @long = Longitude from LatLongTest where RowId = 1
set @repCount = @repCount + 1
end
set @latlongDuration = datediff(ms, @d, sysdatetime())
insert into #results values(@geographyDuration, @latlongDuration)
set @trialCount = @trialCount + 1
end
select *
from #results
select avg(GeographyDuration) as AvgGeographyDuration, avg(LatLongDuration) as AvgLatLongDuration
from #results
drop table #results
Результаты:
GeographyDuration LatLongDuration
----------------- ---------------
5146 1020
5143 1016
5169 1030
AvgGeographyDuration AvgLatLongDuration
-------------------- ------------------
5152 1022
Что было более удивительным, так это то, что даже когда ни одна строка не выбрана, например, если выбрать RowId = 2, который не существует, geography был еще медленнее:
GeographyDuration LatLongDuration
----------------- ---------------
1607 948
1610 946
1607 947
AvgGeographyDuration AvgLatLongDuration
-------------------- ------------------
1608 947
