Я тестировал VirtualBox 2.1.4 и VMware Workstation 6.5.1 для последующего использования в качестве виртуальной машины разработки
Хост: Ubuntu64, оперативная память 4 ГБ, Core2Duo E6600, Samsung HD502IJ
Гость: Windows XP Home, оперативная память 1 ГБ, виртуальный диск 8 ГБ
Программное обеспечение Benchmark: SiSoft Sandra Light, HD Tune
Каков ваш опыт или предложение для виртуальной машины, используемой в основном для средств разработки (а не как безголовый сервер)?
По моему опыту, VMWare Workstation - это путь, особенно на машине разработки (я работал над крупным проектом разработки для Siemens, использующим базы данных .NET 2.0, ASPX и SQL Server 2005, все запущенные на виртуальных машинах VMWare):
Надеюсь, что это поможет!
После 3 лет интенсивного использования VirtualBox, VMware Player и рабочей станции VMware (на работе) я лично выбрал VirtualBox в среде Linux и продукты VMware в Windows. Это мое мнение, я считаю объективным. Я смею сказать, что я ошибаюсь.
Лично, и у меня нет "жестких данных", чтобы поддержать это, VirtualBox кажется более быстрым и гораздо более отзывчивым для меня (чем VMWare Workstation)
Я использую рабочую станцию VMware на работе и Sun VirtualBox дома. Мой работодатель оплачивает VMware и MS Windows в офисе. В домашних условиях с Ubuntu Linux, Virtualbox проще в обслуживании, выполняет, а также требует и является бесплатным. VMware Player слишком ограничен.
Основной причиной выбора VirtualBox дома было обслуживание. Когда мне нужно использовать виртуального гостя, я хочу его сейчас; не после 5-7 минут повторной компиляции модулей ядра. Некоторые могут утверждать, что это следствие моего выбора дистрибутива Linux, а не ошибки VMware. Не обсуждая один дистрибутив Linux по сравнению с другим, дайте ему понять, что Ubuntu отвечает всем моим потребностям. Если VMware обеспечивает поддержку только токена Ubuntu, я буду использовать VirtualBox.
Я тестирую VMware и VirtualBox и публикую их на своем сайте (www.ilsistemista.net): http://www.ilsistemista.net/index.php/software/virtualization.html
Вкратце: в то время как VMWare имеет свои преимущества при использовании на автономном сервере, тот факт, что он не поддерживает RHEL или CentOS > 5.1 (есть проблема glibc), является большой проблемой для меня. Вместо этого мне действительно нравится VirtualBox, который теперь является основной платформой виртуализации в моей компании (www.assyoma.it).
Я надеюсь, что статья будет полезна...
По моему опыту, я обнаружил, что vmware работает быстрее, чем виртуальный бокс, хотя у меня нет жестких данных для его резервного копирования.
Несмотря на то, что vmware быстрее для меня, я все еще использую виртуальный бокс, потому что он "достаточно хорош" и свободен (и им дешево).
Я обнаружил, что 3d-графика ubuntu работает вне BOX в VirtualBox 3, где VMWare 7 не поддерживает, по крайней мере, из коробки. Расширенные функции, такие как расширенные визуальные эффекты (expo, плавная прокрутка рабочего стола, куб и т.д.), Просто работают. VMWare превосходит моментальные снимки для VBox. VMWare позволяет разветвлять дерево моментальных снимков, vbox не делает (по крайней мере, легко). VBox не поддерживает несколько мониторов (если у вас есть настройка с 3 мониторами), как прозрачно, как vmware. Из-за совместимости с инфраструктурой VMWare (ESX) я предпочел бы vmware для безгласных операций сервера и виртуального бокса для чего-то, что требует взаимодействия с пользователем (Photoshop, графический интерфейс и т.д.).
Кроме того, в vmware есть множество функций, таких как ACE для блокировки виртуальных машин, которые просто не существуют в виртуальном боксе.
Я использую оба более пяти с лишним лет, я видел, как и Virtualbox, и VMware созревают. Я скажу в Enterprise Network. VMware - это способ перехода к периоду. У меня VMWare Workstation 7+, и мне это нравится. Я использую virtualbox в качестве тестового стенда для Linux, рожденного Гость, он менее болезнен для использования, чем VMware. Попробуйте установить гостевые дополнения VMWare против гостевых аддонов виртуальных боксов, и вы поймете, что я имею в виду. Итак, я сказал, что VMware в производственной сети Windows (2k, 2003,2008, W7) и виртуальный бокс для гостя на базе Linux (Webservers, Ubuntu, Centos, ETC)
У меня был очень плохой опыт разработки в изображении VMWare, но я считаю, что это связано с неправильными настройками (VMWare использует только одно ядро в двухъядерном ящике, а сам ящик использует эмуляцию PATA при доступе к своему SATA-приводу), Жаль, действительно, поскольку у нас была довольно сложная среда (разработка портала с использованием WSAD + WebSphere + MQ + Message Broker), который был PITA для правильной настройки...
Я играл с NetBeans, работающим на гостевой ОС Solaris в виртуальном боксе, работающем под XP, в двухъядерном ящике с 2G памяти, и я действительно не замечал разницы между ним и экземпляром, запущенным изначально, но это было просто с игрушечное приложение.
Использование инструментов тестирования, таких как hdtune в виртуальной машине, не очень информативно. Предположим, что одна виртуальная машина немедленно возвращается из всех вызовов FS и позволяет базовой ОС синхронизировать последнюю, а другая ждала возврата к синхронизации ОС.
Лучшим тестом было бы нечто большее, чем ваши реальные задачи - попробуйте компилировать ядро Linux на обоих.
Скорость физических драйверов неверна. Средняя скорость чтения дисков Sata не может достигать 357M/s, которые тестируются на виртуальной машине. Я считаю, что данные виртуальных боксов более реальны.
Я купил VMWare версии 3, и с тех пор использую VMWare. Только один раз я снова установил своего гостя, и это должно было обновить одного гостя с NT 4 до XP. Я использую платные версии, но поскольку я не использую его в коммерческих целях, я могу использовать VMWare Player. Моя хост-система с годами изменилась с Windows на Linux на Mac OSX и снова на Windows.
Это была единственная вещь, на которую я мог положиться... наличие стабильной среды разработки со всеми моими инструментами, всегда настроенными должным образом и готовыми.
Я пробовал использовать coLinux (имеет проблемы на 64-битных хостах) XEN, UML, VirtualBox (поддержка медленного диска... плохо для компиляции) и Parallels (отлично подходит для Mac, без ПК). VMWare - лучший вариант без проблем, который у вас есть.
Установка на ubuntu очень сложна для VM, но apt работает для Virtualbox. Я не смог выполнить VM, но в третий раз я настроил XP с помощью virtualbox