PostgreSQL - максимальное количество параметров в разделе "IN"?

Ответ 1

В соответствии с исходным кодом, расположенным здесь, начиная с строки 850, PostgreSQL явно не ограничивает количество аргументов.

Ниже приведен кодовый комментарий к строке 870:

/*
 * We try to generate a ScalarArrayOpExpr from IN/NOT IN, but this is only
 * possible if the inputs are all scalars (no RowExprs) and there is a
 * suitable array type available.  If not, we fall back to a boolean
 * condition tree with multiple copies of the lefthand expression.
 * Also, any IN-list items that contain Vars are handled as separate
 * boolean conditions, because that gives the planner more scope for
 * optimization on such clauses.
 *
 * First step: transform all the inputs, and detect whether any are
 * RowExprs or contain Vars.
 */

Ответ 2

На самом деле это не ответ на данный вопрос, но он может помочь и другим.

По крайней мере, я могу сказать, что существует технический предел 32767 значений (= Short.MAX_VALUE), совместимых с бэкэнд PostgreSQL, используя драйвер PosGresql JDBC 9.1.

Это тест "delete from x where id in (... 100k values ​​...)" с драйвером postgresql jdbc:

Caused by: java.io.IOException: Tried to send an out-of-range integer as a 2-byte value: 100000
    at org.postgresql.core.PGStream.SendInteger2(PGStream.java:201)

Ответ 3

explain select * from test where id in (values (1), (2));

QUERY PLAN

 Seq Scan on test  (cost=0.00..1.38 rows=2 width=208)
   Filter: (id = ANY ('{1,2}'::bigint[]))

Но если попробуйте второй запрос:

explain select * from test where id = any (values (1), (2));

QUERY PLAN

Hash Semi Join  (cost=0.05..1.45 rows=2 width=208)
       Hash Cond: (test.id = "*VALUES*".column1)
       ->  Seq Scan on test  (cost=0.00..1.30 rows=30 width=208)
       ->  Hash  (cost=0.03..0.03 rows=2 width=4)
             ->  Values Scan on "*VALUES*"  (cost=0.00..0.03 rows=2 width=4)

Мы можем видеть, что postgres build temp table и присоединиться к ней

Ответ 4

Нет ограничений на количество элементов, которые вы передаете в подразделение IN. Если есть больше элементов, он будет рассматривать его как массив, а затем для каждого сканирования в базе данных он проверяет, содержится ли он в массиве или нет. Этот подход не настолько масштабируемо. Вместо использования предложения IN попробуйте использовать INNER JOIN с временной таблицей. Для получения дополнительной информации см. http://www.xaprb.com/blog/2006/06/28/why-large-in-clauses-are-problematic/. Использование INNER JOIN масштабируется так же, как оптимизатор запросов может использовать хэш-соединение и другую оптимизацию. В то время как с предложением IN оптимизатор оптимизации не может оптимизировать запрос. Я заметил ускорение не менее 2x с этим изменением.

Ответ 5

Как человек с большим опытом работы с БД Oracle, я тоже был обеспокоен этим ограничением. Я выполнил тест производительности для запроса с ~ 10 000 параметров в IN -list, выбирая простые числа до 100 000 из таблицы с первыми 100 000 целыми числами, фактически перечисляя все простые числа как параметры запроса.

Мои результаты показывают, что вам не нужно беспокоиться о перегрузке оптимизатора плана запросов или получении планов без использования индекса, поскольку он преобразует запрос в использование = ANY({...}::integer[]), где он может использовать индексы, как и ожидалось:

-- prepare statement, runs instantaneous:
PREPARE hugeplan (integer, integer, integer, ...) AS
SELECT *
FROM primes
WHERE n IN ($1, $2, $3, ..., $9592);

-- fetch the prime numbers:
EXECUTE hugeplan(2, 3, 5, ..., 99991);

-- EXPLAIN ANALYZE output for the EXECUTE:
"Index Scan using n_idx on primes  (cost=0.42..9750.77 rows=9592 width=5) (actual time=0.024..15.268 rows=9592 loops=1)"
"  Index Cond: (n = ANY ('{2,3,5,7, (...)"
"Execution time: 16.063 ms"

-- setup, should you care:
CREATE TABLE public.primes
(
  n integer NOT NULL,
  prime boolean,
  CONSTRAINT n_idx PRIMARY KEY (n)
)
WITH (
  OIDS=FALSE
);
ALTER TABLE public.primes
  OWNER TO postgres;

INSERT INTO public.primes
SELECT generate_series(1,100000);

Тем не менее, этот (довольно старый) поток в списке рассылки pgsql-hackers указывает на то, что при планировании таких запросов все еще существуют незначительные затраты, так что поверьте мне на слово.

Ответ 6

Если у вас есть запрос типа:

SELECT * FROM user WHERE id IN (1, 2, 3, 4 -- and thousands of another keys)

вы можете увеличить производительность, если переписать свой запрос следующим образом:

SELECT * FROM user WHERE id = ANY(VALUES (1), (2), (3), (4) -- and thousands of another keys)

Ответ 7

Возможно, вам стоит рассмотреть возможность реорганизации этого запроса вместо добавления произвольно длинного списка идентификаторов... Вы можете использовать диапазон, если идентификаторы действительно соответствуют шаблону в вашем примере:

SELECT * FROM user WHERE id >= minValue AND id <= maxValue;

Другой вариант - добавить внутренний выбор:

SELECT * 
FROM user 
WHERE id IN (
    SELECT userId
    FROM ForumThreads ft
    WHERE ft.id = X
);