XSL-FO по сравнению с классическими технологиями

Недавно я начал экспериментировать с XSL-FO; Кажется, это хорошо поддерживается, все поставщики XSL-FO очень полезны, и вы можете начать с небольших (или нет) денег.

Моя компания купила сверхмощный (40 тыс. страниц в минуту) IBM-принтер еще в 90-х годах, но его программное обеспечение теперь довольно устарело.

XSL-FO выглядит многообещающим, но мне интересно, могут ли быть более старые, хорошо зарекомендовавшие себя технологии. Главный архитектор ISIS Papyrus, который строит такое программное обеспечение, считает, что XSL-FO - это маркетинговый шаг.

ОТВЕТЫ

Ответ 1

Новая публикация на основе XML действительно взлетает. Просто отклонение XML как неэффективного и "присущие проблемы" показывает отсутствие понимания того, что действительно хотят клиенты: открытые технологии, которые не блокируются определенным поставщиком.

XSL-FO, так же, как XHTML, XSLT, SVG и другие общедоступные стандарты, может быть не идеальной и может не иметь всех традиционных технологий и форматов файлов.

Но программные решения, реализующие эти стандарты, дешевле, проще интегрируются и взаимозаменяемы. Вы можете переключиться с одной реализации на другую гораздо проще, чем реализовать проприетарную технологию.

Понятно, почему поставщики программного обеспечения из 80 открытых стандартов ненависти - это потому, что они выравнивают игровое поле. Adobe перестала поддерживать SVG после того, как стало очевидно, что они не могут контролировать стандарт; ISIS Papyrus может поддерживать XSL-FO, но они не хотят, потому что они будут вынуждены конкурировать на равных с другими.

Ответ 2

XSL-FO как инструмент для создания PDF не очень полезен.

Но, как и в нескольких сценариях, если у вас уже есть приложение, которое работает с структурированными документами и информацией XML, и у вас есть потребность в создании файлов PDF, то XSL-FO - очень хороший способ достичь этого.

В этом случае у вас, вероятно, уже есть некоторые разработчики с XML и XSL-знаниями, для которых не очень важно настраивать шаблоны, которые генерируют структуру XSL-FO, которая может быть проанализирована генератором.

Как и во всех технологических решениях, что использовать, зависит от среды и ресурсов, которые у вас есть. Мы все еще много работаем в SAP ABAP, хотя мы можем делать гораздо более классные вещи с помощью java. Но если у вас есть большие команды программистов ABAP, это первый выбор. То же самое я думаю.

Мартейн

Ответ 3

XSL-FO может использоваться не только для создания документов PDF.

Это богатая модель данных для разбитого на страницы контента. XSL-FO можно перевести в другие форматы, такие как HTML, RTF, WordML, DocBook и т.д.

Инвестирование времени на создание одного (открытого стандартного) формата с возможностью преобразования/отображения множества других форматов из одной модели документа является большим преимуществом. Это может сократить время разработки/усилие и обеспечить согласованность различных выходных файлов.

Ответ 4

Сегодня основным является "XSL-FO по сравнению с CSS"

CSS - это "классическая технология", потому что CSS1 - с 1996 года (!), а CSS2.0 - это стандарт 1998 года... Что не является классическим, это Принятие CSS, а также внимание разработчиков программного обеспечения для обеспечения рынка композиции документов хорошими CSS-решениями.

Сегодня мы можем использовать технологии "CSS + XHTML в PDF" или "CSS + XML в PDF", см. здесь Зачем использовать XSL-FO вместо CSS2, чтобы преобразовать HTML в хорошее PDF? вопрос и ответы.

Paginated content может быть сгенерирован CSS, и в ближайшем будущем будет еще один вопрос:
 " Почему PDF? "
Электронные книги не нуждаются в формате PDF, они с успехом используют Формат EPUB, которые используют прямой просмотрщик "CSS + XHTML".