GD против ImageMagick против Gmagick для jpg?

Я нахожусь в отказе от GD для манипулирования изображением на своем веб-сайте - это ужасно.

Все говорят, что используют ImageMagick, потому что они лучше, чем GD, но как насчет ImageMagick против Gmagick (швейцарский армейский нож обработки изображений)?

У Zend есть довольно статья здесь http://devzone.zend.com/article/10531, говорящий о них.

Прежде чем я уеду в ImageMagick, есть ли какая-нибудь мотивация вместо gmagick?

(PHP 5.3 +)

Изменить: что не так с вопросом, что лучше между 2 libs? Я думаю, что это справедливый вопрос. Если бы кто-то мог объяснить, что хорошая точка одной библиотеки над другой поможет мне и другим людям, читающим этот вопрос. Зачем закрывать такой вопрос?

Edit2: для всех, кто спрашивает, что мне нужно делать: я думаю, что это не замечательно: пользователи загружают изображения (чем может быть png/gif/bmp w/e) Мне нужно преобразовать в JPG, а затем сохранить его в базе данных, в конечном итоге если они слишком большие, мне нужно немного изменить их размер.

Спасибо

Ответ 1

Согласно Wikipedia, GraphicsMagick является вилкой из ImageMagick 5.5.2.

Насколько я вижу, GMagick не имеет новых функций; вилка концентрируется на лучшей производительности и стабильности, что, как @Col говорит, что вы должны проверить и сравнить себя.

С точки зрения функции, если библиотека необходима для более чем простых операций изменения размера и обрезки, я лично предпочел бы ImageMagick в любой день из-за обширной, хорошо документированной и проиллюстрированной библиотека из тысяч примеров, которые работают очень хорошо. GraphicsMagick, похоже, не имеет документации подобного качества.

Также вероятно, что GMagick не имеет никаких новых функций, добавленных в IM с версии 5.5.2. Возможно, стоит проверить журналы изменений ImageMagick, не хватает ли вы на что угодно.

В очень субъективной заметке ImageMagick определенно является более популярной и хорошо известной библиотекой, и вы, вероятно, найдете больше поддержки, примеров и сценариев для нее. Также я сомневаюсь, что различия в производительности будут действительно иметь значение в большинстве случаев использования - в моем опыте за последние десять лет IM не самый быстрый, но также и не самый медленный из библиотек обработки графики и отлично подходит для большинства повседневных применений.

Ответ 2

Что вам не нравится в GD? Это API, недостающие функции или производительность?

Возможно, вы можете попробовать графическую библиотеку imagine - у нее есть хороший, чистый API OOP и может использовать GD, ImageMagick и GraphicsMagick как "backends". Таким образом, вы также можете проверить, какая библиотека имеет лучшую производительность, не изменяя код манипуляции с изображением.