Предоставляет ли F # автоматическое parallelism?

Ответ 1

Нет, я боюсь, что нет. Учитывая, что F # не является чисто функциональным языком (в строгом смысле), было бы довольно сложно сделать это, я верю. Основной способ использования parallelism в F # - использовать Async Workflows (в основном через модуль Async, который, как я полагаю). TPL (параллельная библиотека задач), которая внедряется с .NET 4.0, будет выполнять аналогичную роль в F # (хотя, в частности, ее можно использовать на всех языках .NET одинаково хорошо), хотя я не могу сказать, m точно, как он собирается интегрироваться с существующей инфраструктурой async. Возможно, Microsoft просто посоветует использовать TPL для всего, или, может быть, они оставят оба в качестве опции, а в конечном итоге станут стандартом де-факто...

В любом случае, вот несколько статей по асинхронному программированию/рабочим процессам в F #, чтобы вы начали.

• http://blogs.msdn.com/dsyme/archive/2007/10/11/introducing-f-asynchronous-workflows.aspx
• http://strangelights.com/blog/archive/2007/09/29/1597.aspx
• http://www.infoq.com/articles/pickering-fsharp-async

Ответ 2

F # не делает его автоматическим, это просто упрощает.

Еще один шанс связать с обсуждение Luca PDC. Восемь минут, начиная с 52:20, представляют собой потрясающую демонстрацию рабочих процессов F # async. Это скалы!

Ответ 3

Нет, я уверен, что он автоматически не будет автоматически распараллеливаться. Это должно было бы знать, что ваш код был свободным от побочных эффектов, что может быть трудно доказать, во-первых.

Конечно, F # может облегчить параллелизацию вашего кода, особенно если у вас нет побочных эффектов... но это другое дело.

Ответ 4

Как и многие другие, F # не будет автоматически масштабировать по ядрам и по-прежнему будет нуждаться в инфраструктуре, такой как порт ParallelFX, о котором говорил Джош.

F # обычно ассоциируется с возможностью параллельной обработки, поскольку по умолчанию он неизменен для объектов, устраняя необходимость блокировки для многих сценариев.

Ответ 5

В аннотациях чистоты: Контракты кода имеют атрибут Pure. Я помню, что некоторые части BCL уже используют это. Потенциально, этот атрибут может быть использован и в рамках параллелизма, но я не знаю о такой работе на данный момент. Кроме того, я даже не знаю, насколько хорошо контакты кода можно использовать из F #, поэтому здесь много неизвестных.

Тем не менее, будет интересно посмотреть, как все это объединяется.

Ответ 6

Нет, не будет. Вы все равно должны явно перенаправлять вызовы на другие потоки через один из многих механизмов, поддерживаемых F #.

Ответ 7

Я понимаю, что это не будет, но Параллельные расширения изменяются, чтобы сделать его потребляемым с помощью F #. Который не сделает его автоматически многопоточным, должен сделать его очень легким.

Ответ 8

Ну, у вас есть свой ответ, но я просто хотел добавить, что я считаю, что это самое значительное ограничение F #, вытекающее из того, что это гибридный императив/функциональный язык.

Я хотел бы увидеть некоторое расширение для F #, объявляющее функцию чистой. То есть, он не имеет побочных эффектов, которые не обозначаются типом функции. Идея заключалась бы в том, что функция чиста, только если она ссылается на другие "известные-чистые" функции. Конечно, это было бы полезно, только если бы тогда можно было потребовать, чтобы делегат, переданный как параметр функции, ссылался на чистую функцию.