Сегодня я обнаружил довольно интересную вещь о g++
или nm
... определения конструктора, по-видимому, имеют две записи в библиотеках.
У меня есть заголовок thing.hpp
:
class Thing
{
Thing();
Thing(int x);
void foo();
};
И thing.cpp
:
#include "thing.hpp"
Thing::Thing()
{ }
Thing::Thing(int x)
{ }
void Thing::foo()
{ }
Я скомпилирую это с помощью:
g++ thing.cpp -c -o libthing.a
Затем я запустил на нем nm
:
%> nm -gC libthing.a
0000000000000030 T Thing::foo()
0000000000000022 T Thing::Thing(int)
000000000000000a T Thing::Thing()
0000000000000014 T Thing::Thing(int)
0000000000000000 T Thing::Thing()
U __gxx_personality_v0
Как вы можете видеть, оба конструктора для Thing
перечислены с двумя записями в сгенерированной статической библиотеке. Мой g++
равен 4.4.3, но такое же поведение происходит в clang
, поэтому это проблема не только gcc
.
Это не вызывает никаких очевидных проблем, но мне было интересно:
- Почему определенные конструкторы перечислены дважды?
- Почему это не вызывает проблемы с "множественным определением символа __"?
EDIT: для Carl вывод без аргумента C
:
%> nm -g libthing.a
0000000000000030 T _ZN5Thing3fooEv
0000000000000022 T _ZN5ThingC1Ei
000000000000000a T _ZN5ThingC1Ev
0000000000000014 T _ZN5ThingC2Ei
0000000000000000 T _ZN5ThingC2Ev
U __gxx_personality_v0
Как вы можете видеть... одна и та же функция генерирует несколько символов, что все еще довольно любопытно.
И пока мы на нем, вот раздел сгенерированной сборки:
.globl _ZN5ThingC2Ev
.type _ZN5ThingC2Ev, @function
_ZN5ThingC2Ev:
.LFB1:
.cfi_startproc
.cfi_personality 0x3,__gxx_personality_v0
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
movq %rsp, %rbp
.cfi_offset 6, -16
.cfi_def_cfa_register 6
movq %rdi, -8(%rbp)
leave
ret
.cfi_endproc
.LFE1:
.size _ZN5ThingC2Ev, .-_ZN5ThingC2Ev
.align 2
.globl _ZN5ThingC1Ev
.type _ZN5ThingC1Ev, @function
_ZN5ThingC1Ev:
.LFB2:
.cfi_startproc
.cfi_personality 0x3,__gxx_personality_v0
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
movq %rsp, %rbp
.cfi_offset 6, -16
.cfi_def_cfa_register 6
movq %rdi, -8(%rbp)
leave
ret
.cfi_endproc
Итак, сгенерированный код... ну... тот же.
EDIT. Чтобы узнать, какой конструктор действительно вызван, я изменил Thing::foo()
на это:
void Thing::foo()
{
Thing t;
}
Сгенерированная сборка:
.globl _ZN5Thing3fooEv
.type _ZN5Thing3fooEv, @function
_ZN5Thing3fooEv:
.LFB550:
.cfi_startproc
.cfi_personality 0x3,__gxx_personality_v0
pushq %rbp
.cfi_def_cfa_offset 16
movq %rsp, %rbp
.cfi_offset 6, -16
.cfi_def_cfa_register 6
subq $48, %rsp
movq %rdi, -40(%rbp)
leaq -32(%rbp), %rax
movq %rax, %rdi
call _ZN5ThingC1Ev
leaq -32(%rbp), %rax
movq %rax, %rdi
call _ZN5ThingD1Ev
leave
ret
.cfi_endproc
Таким образом, он вызывает полный конструктор объекта.