Перечисление в Java реализует интерфейс Comparable. Было бы неплохо переопределить метод Comparable compareTo, но здесь он был отмечен как окончательный. Естественным порядком по умолчанию на Enum compareTo является указанный порядок.
Кто-нибудь знает, почему это перечисление Java перечисляет?
Для согласованности, я думаю... когда вы видите тип enum, вы знаете, что его естественное упорядочение - это порядок, в котором объявлены константы.
Чтобы обойти это, вы можете легко создать свой собственный Comparator<MyEnum> и использовать его всякий раз, когда вам нужно другое упорядочение:
enum MyEnum
{
DOG("woof"),
CAT("meow");
String sound;
MyEnum(String s) { sound = s; }
}
class MyEnumComparator implements Comparator<MyEnum>
{
public int compare(MyEnum o1, MyEnum o2)
{
return -o1.compareTo(o2); // this flips the order
return o1.sound.length() - o2.sound.length(); // this compares length
}
}
Вы можете напрямую использовать Comparator:
MyEnumComparator c = new MyEnumComparator();
int order = c.compare(MyEnum.CAT, MyEnum.DOG);
или использовать его в коллекциях или массивах:
NavigableSet<MyEnum> set = new TreeSet<MyEnum>(c);
MyEnum[] array = MyEnum.values();
Arrays.sort(array, c);
Дополнительная информация:
Обеспечение реализации по умолчанию compareTo, которая использует упорядочение исходного кода, прекрасна; что делает его окончательным, было ошибкой на части Солнца. В ординале уже учтен порядок объявления. Я согласен с тем, что в большинстве ситуаций разработчик может просто логически упорядочить свои элементы, но иногда хочется, чтобы исходный код был организован таким образом, чтобы сделать читаемость и обслуживание первостепенными. Например:
//===== SI BYTES (10^n) =====//
/** 1,000 bytes. */ KILOBYTE (false, true, 3, "kB"),
/** 106 bytes. */ MEGABYTE (false, true, 6, "MB"),
/** 109 bytes. */ GIGABYTE (false, true, 9, "GB"),
/** 1012 bytes. */ TERABYTE (false, true, 12, "TB"),
/** 1015 bytes. */ PETABYTE (false, true, 15, "PB"),
/** 1018 bytes. */ EXABYTE (false, true, 18, "EB"),
/** 1021 bytes. */ ZETTABYTE(false, true, 21, "ZB"),
/** 1024 bytes. */ YOTTABYTE(false, true, 24, "YB"),
//===== IEC BYTES (2^n) =====//
/** 1,024 bytes. */ KIBIBYTE(false, false, 10, "KiB"),
/** 220 bytes. */ MEBIBYTE(false, false, 20, "MiB"),
/** 230 bytes. */ GIBIBYTE(false, false, 30, "GiB"),
/** 240 bytes. */ TEBIBYTE(false, false, 40, "TiB"),
/** 250 bytes. */ PEBIBYTE(false, false, 50, "PiB"),
/** 260 bytes. */ EXBIBYTE(false, false, 60, "EiB"),
/** 270 bytes. */ ZEBIBYTE(false, false, 70, "ZiB"),
/** 280 bytes. */ YOBIBYTE(false, false, 80, "YiB");
Вышеуказанный порядок выглядит хорошо в исходном коде, но не так, как считает автор, что compareTo должен работать. Желаемое поведение compareTo состоит в том, чтобы упорядочить количество байтов. Корректировка исходного кода, которая могла бы привести к ухудшению организации кода.
В качестве клиента перечисления мне было все равно, как автор организовал исходный код. Тем не менее, я хочу, чтобы их алгоритм сравнения имел какой-то смысл. Солнце излишне помещает писателей исходного кода в bind.
Значения перечисления точно упорядочены логически в соответствии с объявленным им порядком. Это часть спецификации языка Java. Поэтому следует, что значения перечисления можно сравнить только в том случае, если они являются членами одного и того же Enum. Спецификация хочет далее гарантировать, что сопоставимый порядок, возвращаемый compareTo(), совпадает с порядком, в котором объявлены значения. Это само определение перечисления.
Одно из возможных объяснений состоит в том, что compareTo должно соответствовать equals.
И equals для перечислений должны быть совместимы с равенством идентичности (==).
Если compareTo где быть нефиналидным, можно было бы переопределить его с поведением, которое не соответствовало бы equals, что было бы очень противоречивым.
Если вы хотите изменить естественный порядок элементов перечисления, измените их порядок в исходном коде.