У меня есть строка в Bash:
string="My string"
Как проверить, содержит ли она еще одну строку?
if [ $string ?? 'foo' ]; then
echo "It there!"
fi
Где ?? - мой неизвестный оператор. Использовать эхо и grep?
if echo "$string" | grep 'foo'; then
echo "It there!"
fi
Это выглядит немного неуклюжим.
Вы можете использовать ответ Marcus (* подстановочные знаки) за пределами оператора case, если вы используете двойные скобки:
string='My long string'
if [[ $string == *"My long"* ]]; then
echo "It there!"
fi
Обратите внимание, что пробелы в игольной веревке нужно размещать между двойными кавычками, а подстановочные знаки * должны быть снаружи.
Если вы предпочитаете подход регулярных выражений:
string='My string';
if [[ $string =~ "My" ]]
then
echo "It there!"
fi
Я не уверен в использовании оператора if, но вы можете получить аналогичный эффект с аргументом case:
case "$string" in
*foo*)
# Do stuff
;;
esac
Так как эта тема рассказывает в основном о bash, я разместил независимую от регистра функцию bash в самом низу этого поста...
Во всяком случае, есть мой
Поскольку уже есть много ответов, использующих специфичные для Bash функции, есть способ работать с более бедными оболочками, например, busybox:
[ -z "${string##*$reqsubstr*}" ]
На практике это может дать:
string='echo "My string"'
for reqsubstr in 'o "M' 'alt' 'str';do
if [ -z "${string##*$reqsubstr*}" ] ;then
echo "String '$string' contain substring: '$reqsubstr'."
else
echo "String '$string' don't contain substring: '$reqsubstr'."
fi
done
Это было проверено в bash, dash, ksh и ash (busybox), и результат всегда:
String 'echo "My string"' contain substring: 'o "M'.
String 'echo "My string"' don't contain substring: 'alt'.
String 'echo "My string"' contain substring: 'str'.
По словам @EeroAaltonen, здесь есть версия того же демо, протестированная под теми же оболочками:
myfunc() {
reqsubstr="$1"
shift
string="[email protected]"
if [ -z "${string##*$reqsubstr*}" ] ;then
echo "String '$string' contain substring: '$reqsubstr'.";
else
echo "String '$string' don't contain substring: '$reqsubstr'."
fi
}
Тогда:
$ myfunc 'o "M' 'echo "My String"'
String 'echo "My String"' contain substring 'o "M'.
$ myfunc 'alt' 'echo "My String"'
String 'echo "My String"' don't contain substring 'alt'.
Обратите внимание: вы должны экранировать или заключить в двойные кавычки и/или двойные кавычки:
$ myfunc 'o "M' echo "My String"
String 'echo My String' don't contain substring: 'o "M'.
$ myfunc 'o "M' echo \"My String\"
String 'echo "My String"' contain substring: 'o "M'.
Это было проверено в busybox, dash и, конечно, bash:
stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ]; }
Это все люди!
Тогда сейчас:
$ if stringContain 'o "M3' 'echo "My String"';then echo yes;else echo no;fi
no
$ if stringContain 'o "M' 'echo "My String"';then echo yes;else echo no;fi
yes
... или если отправленная строка может быть пустой, как указано @Sjlver, функция будет выглядеть так:
stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ] && [ -z "$1" -o -n "$2" ]; }
или как предложено комментарием Адриана Гюнтера, избегая переключения -o:
stringContain() { [ -z "${2##*$1*}" ] && { [ -z "$1" ] || [ -n "$2" ];};}
И инвертирующий тест, чтобы сделать их потенциально быстрее:
stringContain() { [ -z "$1" ] || { [ -z "${2##*$1*}" ] && [ -n "$2" ];};}
С пустыми строками:
$ if stringContain '' ''; then echo yes; else echo no; fi
yes
$ if stringContain 'o "M' ''; then echo yes; else echo no; fi
no
Для тестовой строки без учета регистра просто конвертируйте каждую строку в нижний регистр:
stringContain() {
local _lc=${2,,}
[ -z "$1" ] || { [ -z "${_lc##*${1,,}*}" ] && [ -n "$2" ] ;} ;}
Проверить:
stringContain 'o "M3' 'echo "my string"' && echo yes || echo no
no
stringContain 'o "My' 'echo "my string"' && echo yes || echo no
yes
if stringContain '' ''; then echo yes; else echo no; fi
yes
if stringContain 'o "M' ''; then echo yes; else echo no; fi
no
Вы должны помнить, что сценарий оболочки меньше языка и больше набора команд. Интуитивно вы думаете, что этот "язык" требует от вас следовать if с помощью [ или [[. Обе эти команды - это просто команды, которые возвращают статус выхода, указывающий на успех или неудачу (как и любая другая команда). По этой причине я использовал бы grep, а не команду [.
Просто выполните:
if grep -q foo <<<"$string"; then
echo "It there"
fi
Теперь, когда вы думаете о if как тестировании статуса выхода для следующей команды (в комплекте с точкой с запятой). Почему бы не пересмотреть источник тестируемой строки?
## Instead of this
filetype="$(file -b "$1")"
if grep -q "tar archive" <<<"$filetype"; then
#...
## Simply do this
if file -b "$1" | grep -q "tar archive"; then
#...
Опция -q делает grep ничего не выводить, поскольку нам нужен только код возврата. <<< заставляет оболочку расширять следующее слово и использовать его как вход в команду, однострочную версию документа << (я не уверен, является ли это стандартом или башизмом).
Принятый ответ лучше, но поскольку есть более чем один способ сделать это, здесь другое решение:
if [ "$string" != "${string/foo/}" ]; then
echo "It there!"
fi
${var/search/replace} имеет значение $var, если первый экземпляр search заменен на replace, если он найден (он не меняет $var). Если вы попытаетесь заменить foo на ничего, и строка изменилась, то, очевидно, был найден foo.
Итак, есть много полезных решений для вопроса - но что быстрее/использует наименьший ресурс?
Повторные тесты с использованием этого кадра:
/usr/bin/time bash -c 'a=two;b=onetwothree; x=100000; while [ $x -gt 0 ]; do TEST ; x=$(($x-1)); done'
Замена TEST каждый раз:
[[ $b =~ $a ]] 2.92user 0.06system 0:02.99elapsed 99%CPU
[ "${b/$a//}" = "$b" ] 3.16user 0.07system 0:03.25elapsed 99%CPU
[[ $b == *$a* ]] 1.85user 0.04system 0:01.90elapsed 99%CPU
case $b in *$a):;;esac 1.80user 0.02system 0:01.83elapsed 99%CPU
doContain $a $b 4.27user 0.11system 0:04.41elapsed 99%CPU
(doContain был в ответе Ф. Хури)
И для хихиканья:
echo $b|grep -q $a 12.68user 30.86system 3:42.40elapsed 19%CPU !ouch!
Таким образом, простая опция заместителя предикативно выигрывает ли в расширенном тесте или случае. Случай переносимый.
Трубопроводы до 100000 град предсказуемо болезненны! Старое правило об использовании внешних утилит не требуется.
Это также работает:
if printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
printf "Found needle in haystack"
fi
И отрицательный тест:
if ! printf -- '%s' "$haystack" | egrep -q -- "$needle"
then
echo "Did not find needle in haystack"
fi
Я предполагаю, что этот стиль немного более классический, менее зависимый от особенностей оболочки Bash.
Аргумент -- - это чистая POSIX-паранойя, используемая для защиты от входных строк, подобных параметрам, например --abc или -a.
Примечание. В замкнутом цикле этот код будет намного медленнее, чем использование внутренних функций оболочки Bash, поскольку один (или два) отдельных процесса будут созданы и подключены через каналы.
Bash4+. Примечание: не использовать кавычки вызовет проблемы, когда слова содержат пробелы и т.д. Всегда указывайте в bash IMO.
Вот несколько примеров Bash4+:
Пример 1, проверьте "да" в строке (без учета регистра):
if [[ "${str,,}" == *"yes"* ]] ;then
Пример 2, проверьте "да" в строке (без учета регистра):
if [[ "$(echo "$str" | tr '[:upper:]' '[:lower:]')" == *"yes"* ]] ;then
Пример 3, проверьте "да" в строке (с учетом регистра):
if [[ "${str}" == *"yes"* ]] ;then
Пример 4, проверьте "да" в строке (с учетом регистра):
if [[ "${str}" =~ "yes" ]] ;then
Пример 5, точное совпадение (с учетом регистра):
if [[ "${str}" == "yes" ]] ;then
Пример 6, точное совпадение (без учета регистра):
if [[ "${str,,}" == "yes" ]] ;then
Пример 7: точное совпадение:
if [ "$a" = "$b" ] ;then
Пример 8, подстановочный знак соответствует.ext (без учета регистра):
if echo "$a" | egrep -iq "\.(mp[3-4]|txt|css|jpg|png)" ; then
наслаждаться.
Как насчет этого:
text=" <tag>bmnmn</tag> "
if [[ "$text" =~ "<tag>" ]]; then
echo "matched"
else
echo "not matched"
fi
Как сказал Павел в своем сравнении производительности:
if echo "abcdefg" | grep -q "bcdef"; then
echo "String contains is true."
else
echo "String contains is not true."
fi
Это POSIX-совместимый, как "case" $string "in", предоставленный Marcus, но его немного легче читать, чем ответ на запрос в случае. Также обратите внимание, что это будет намного медленнее, чем использование аргумента case, как указал Павел, не используйте его в цикле.
Этот ответ в стеке переполнение был единственным, кто мог уловить пробелы и тире:
# For null cmd arguments checking
to_check=' -t'
space_n_dash_chars=' -'
[[ $to_check == *"$space_n_dash_chars"* ]] && echo found
Один из них:
[ $(expr $mystring : ".*${search}.*") -ne 0 ] && echo 'yes' || echo 'no'
[[ $string == *foo* ]] && echo "It there" || echo "Couldn't find"
Мне нравится sed.
substr="foo"
nonsub="$(echo "$string" | sed "s/$substr//")"
hassub=0 ; [ "$string" != "$nonsub" ] && hassub=1
Изменить, логика:
Использовать sed для удаления экземпляра подстроки из строки
Если новая строка отличается от старой строки, существует подстрока
grep -q полезен для этой цели.
То же самое с помощью awk:
string="unix-bash 2389"
character="@"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'
Вывод:
Не найдено
string="unix-bash 2389"
character="-"
printf '%s' "$string" | awk -vc="$character" '{ if (gsub(c, "")) { print "Found" } else { print "Not Found" } }'
Вывод:
Найдено
Исходный источник: http://unstableme.blogspot.com/2008/06/bash-search-letter-in-string-awk.html
Мне часто приходилось выполнять эту функцию, поэтому я использую домашнюю функцию оболочки в моем .bashrc, как это, что позволяет мне использовать ее так часто, как мне нужно, с легко запоминающимся имя:
function stringinstring()
{
case "$2" in
*"$1"*)
return 0
;;
esac
return 1
}
Чтобы проверить, содержится ли $string1 (скажем, abc) в $string2 (скажем, 123abcABC), мне просто нужно запустить stringinstring "$string1" "$string2" и проверить возвращаемое значение, например
stringinstring "$str1" "$str2" && echo YES || echo NO
Мой .bash_profile и как я использовал grep если PATH включил мои 2 bin dirs, не добавляйте их
# .bash_profile
# Get the aliases and functions
if [ -f ~/.bashrc ]; then
. ~/.bashrc
fi
U=~/.local.bin:~/bin
if ! echo "$PATH" | grep -q "home"; then
export PATH=$PATH:${U}
fi
Попробуйте oobash - это строковая библиотека стиля OO для bash 4. Она поддерживает немецкие умлауты. Он написан в bash. Доступны многие функции: -base64Decode, -base64Encode, -capitalize, -center, -charAt, -concat, -contains, -count, -endsWith, -equals, -equalsIgnoreCase, -reverse, -hashCode, -indexOf, -isAlnum, -isAlpha, -isAscii, -isDigit, -isEmpty, -isHexDigit, -isLowerCase, -isSpace, -isPrintable, -isUpperCase, -isVisible, -lastIndexOf, -length, -matches, -replaceAll, -replaceFirst, -startsWith, -substring, -swapCase, -toLowerCase, -toString, -toUpperCase, -trim и -zfill.
Посмотрите пример сложения:
[Desktop]$ String a testXccc
[Desktop]$ a.contains tX
true
[Desktop]$ a.contains XtX
false
Точное совпадение слов:
string='My long string'
exactSearch='long'
if grep -E -q "\b${exactSearch}\b" <<<${string} >/dev/null 2>&1
then
echo "It there"
fi
На расширение вопроса ответили здесь fooobar.com/questions/2769/...
Это решение работает со специальными символами:
# contains(string, substring)
#
# Returns 0 if the specified string contains the specified substring,
# otherwise returns 1.
contains() {
string="$1"
substring="$2"
if echo "$string" | $(type -p ggrep grep | head -1) -F -- "$substring" >/dev/null; then
return 0 # $substring is in $string
else
return 1 # $substring is not in $string
fi
}
contains "abcd" "e" || echo "abcd does not contain e"
contains "abcd" "ab" && echo "abcd contains ab"
contains "abcd" "bc" && echo "abcd contains bc"
contains "abcd" "cd" && echo "abcd contains cd"
contains "abcd" "abcd" && echo "abcd contains abcd"
contains "" "" && echo "empty string contains empty string"
contains "a" "" && echo "a contains empty string"
contains "" "a" || echo "empty string does not contain a"
contains "abcd efgh" "cd ef" && echo "abcd efgh contains cd ef"
contains "abcd efgh" " " && echo "abcd efgh contains a space"
contains "abcd [efg] hij" "[efg]" && echo "abcd [efg] hij contains [efg]"
contains "abcd [efg] hij" "[effg]" || echo "abcd [efg] hij does not contain [effg]"
contains "abcd *efg* hij" "*efg*" && echo "abcd *efg* hij contains *efg*"
contains "abcd *efg* hij" "d *efg* h" && echo "abcd *efg* hij contains d *efg* h"
contains "abcd *efg* hij" "*effg*" || echo "abcd *efg* hij does not contain *effg*"
Я использую эту функцию (одна зависимость не включена, но очевидна). Он проходит тесты, показанные ниже. Если функция возвращает значение > 0, то строка была найдена. Вы также можете легко вернуть 1 или 0.
function str_instr {
# Return position of ```str``` within ```string```.
# >>> str_instr "str" "string"
# str: String to search for.
# string: String to search.
typeset str string x
# Behavior here is not the same in bash vs ksh unless we escape special characters.
str="$(str_escape_special_characters "${1}")"
string="${2}"
x="${string%%$str*}"
if [[ "${x}" != "${string}" ]]; then
echo "${#x} + 1" | bc -l
else
echo 0
fi
}
function test_str_instr {
str_instr "(" "'[email protected] (dev,web)'" | assert_eq 11
str_instr ")" "'[email protected] (dev,web)'" | assert_eq 19
str_instr "[" "'[email protected] [dev,web]'" | assert_eq 11
str_instr "]" "'[email protected] [dev,web]'" | assert_eq 19
str_instr "a" "abc" | assert_eq 1
str_instr "z" "abc" | assert_eq 0
str_instr "Eggs" "Green Eggs And Ham" | assert_eq 7
str_instr "a" "" | assert_eq 0
str_instr "" "" | assert_eq 0
str_instr " " "Green Eggs" | assert_eq 6
str_instr " " " Green " | assert_eq 1
}