AnkhSVN против VisualSVN

В настоящее время я использую AnkhSVN для интеграции подрывной деятельности в Visual Studio. Есть ли причина, по которой я должен переключиться на VisualSVN?

AnkhSVN является бесплатным (в более чем одном смысле слова), в то время как VisualSVN стоит 50 долларов. Так что, если я не пропущу какую-то замечательную особенность VisualSVN, я не вижу причин для переключения.

Ответ 1

Я использовал VisualSVN, пока Ankh не достиг 2.0, и с тех пор я отказался от VisualSVN. Ankh превзошел VisualSVN в функциональности, на мой взгляд, и все проблемы 1.x и интеграции проблемы исчезли.

Ответ 2

Недавно я попробовал Ankh, но быстро переключился на визуальный SVN. Потому что:

Улучшение диалога фиксации (использование пользовательского интерфейса черепахи)
Нет проблем с обновлением (которые я использовал ankh) Imho visual svn легко стоит своих денег.

Ответ 3

Для меня VisualSVN довольно, но бесполезен. AnkhSvn, с другой стороны, после того, как он пришел в v2 как scc-провайдер, он работает очень хорошо. VisualSVN пытается думать за вас, что не очень хорошо, пользователь должен быть контроллером, а не программным обеспечением.

Ответ 4

Главное, что VisualSVN использует TortoiseSVN почти для всего своего пользовательского интерфейса. Таким образом, вам действительно нужно настроить только одного клиента (предпочтительный инструмент просмотра различий и т.д.), И вы можете использовать такие вещи, как те же кнопки "Предыдущие сообщения" в диалоговом окне "Commit", независимо от того, совершаете ли вы проводник или Visual Studio.