В последнее время все мы столкнулись с недавней рекламой решений без SQL. MongoDB, CouchDB, BigTable, Cassandra и другие были указаны как опции без SQL. Вот пример:
http://architects.dzone.com/articles/what-nosql-store-should-i-use
Тем не менее, три года назад один из сотрудников и я использовали Lucene.NET как то, что похоже на описание no-SQL. Мы не использовали его только для пользовательских поисковых запросов; мы использовали его, чтобы сделать несколько переиндексированных данных таблицы РСУБД чрезвычайно результативными. Для управления этими индексами и обеспечения их возможности мы реализовали нашу собственную службу сортировки по стандарту .NET. Когда я покинул компанию, команда переключилась на Салра. (Для тех, кто не в курсе, Solr - это веб-сервис, который переносит Lucene с запросами REST-запроса и дампами индексов.)
Я не понимаю, почему Solr не учитывается в типичных списках вариантов решения no-SQL? Я что-то упустил? Я предполагаю, что есть технические причины, по которым Solr не сопоставим с подобными CouchDB и т.д., И на самом деле я понимаю, что CouchDB использует Lucene как хранилище данных (да?), Но что лишает Solr?
Я не спрашиваю, как какой-то фанат Solr или что-то еще, я просто не понимаю, почему Solr и тому подобное не соответствуют определению no-SQL, и если Solr технически соответствует определению, то что это, вероятно, заставляет людей пух-пух его? Я спрашиваю, потому что мне сложно определить, следует ли мне продолжать использовать решения на основе Lucene (например, Solr) для решений, которые я создаю, или если я действительно буду делать больше исследований с этими другими вариантами.